治理这一乱象，既需要技术层面的精细化调控，更需要社会心理层面的集体反思。
【资料图】
近日，演员闫学晶因被网友质疑“哭穷、变相炫富”，其社交平台账号被禁止关注。但闫学晶事件的余波却未平息，反而如涟漪般扩散，将一些无辜者卷入其中，令更多人成了“舆论祭品”。
像与闫学晶合作过春晚小品的演员孙涛因“直播力挺”的不实传言遭网暴，最终需平台核查自证清白；杭州歌剧舞剧院的舞蹈演员徐梦迪，则因与闫学晶儿媳同名，便被卷入“吃空饷”谣言，职业生涯险些受创。
这种因关联甚至完全没有任何联系而被牵连的现象，犹如传统“连坐”在网络时代的变形，可能成为被舆论审判的理由。
“关联即同责”的思维定式
事实上，这种“连坐”式的归责思维似乎其来有自，在近年来类似的“误伤”事件中屡见不鲜且愈演愈烈。
比如，“上海中学女教师被举报出轨男学生”一事中，就有多名博主被误伤。再如，广东一小学女教师被传行为不检一事中，最终经核查发现PPT中的人并非该校教师。
究其实质，这种“误伤”乱象的根源，或许是公众文化心理中对“关联即同责”的集体无意识。回顾历史，“连坐”制度作为一种治理手段曾长期存在，它基于血缘、地缘或社会关系建立责任共同体。
现代社会的法律制度虽然早已摒弃这一做法，但在社会心理层面，“一人犯错，与其相关者皆可疑”的思维定式仍然或隐或现、难以消除。特别是当公众质疑公平失衡时，这种心理就很容易被激活。
当前一些平台以关联性和热度为主要权重的热搜和推荐算法机制，恐怕也是重要原因。
在这种机制下，当一个名字成为热点，算法会自动推送与之相关的内容，无论这种关联是否真实、是否恰当。因而，同名者、曾经的合作者，甚至只是有过一面之缘的人，都可能被动地卷入舆论漩涡。而平台的审核机制往往又滞后于谣言的传播速度，难以有效过滤虚假信息。
这样一来，在匿名与信息碎片化的网络环境中，人们凭借零散信息拼凑“关联性”，在情绪驱动下完成“有罪推定”。演员孙涛便因曾与闫学晶合作被传“力挺”，正是这种逻辑的典型体现。
“一人做事一人当”须成共识
这种“网络误伤”现象能否根治？从现实看，完全根治难度极大，不过通过多方协同治理，在尊重个体边界的基础上促进社会理性的生长，大概可以显著缓解，甚至转化为推动社会进步的动力。
一方面，平台治理是首要环节。互联网平台算法和审核机制直接决定了谣言的扩散速度。以闫学晶事件为例，平台的介入及时澄清了针对孙涛的谣言，值得肯定。但如果平台在热点爆发初期就提升事实核查的效率与透明度，让辟谣与澄清能够与谣言同步甚至提前到达受众，或许就能阻断谣言源头。
与此同时，平台也应该继续优化算法推荐机制，减少对未经验证关联的推送，并强化热点事件关联者的主动保护机制。如在同名问题上，可增加身份澄清的官方标签。
另一方面，在法律层面可以进一步明确网络言论的边界与责任。对恶意制造、传播虚假关联信息的行为予以惩戒，为无辜受害者提供更便捷的维权渠道。
当然，公众理性的培育对于根治“网络误伤”来讲至关重要。这需要培养公民的媒介素养与批判性思维，让人们学会区分合理质疑与过度关联。
只有当社会形成“一人做事一人当”的普遍共识，只有当人们能够自觉抵制“猎巫式”的网络行为，热点事件的冲击波才会被限制在合理范围内，尽可能避免伤及无辜。
归根结底，网络时代的“误伤”乱象，表面上是技术问题，实质上是社会信任与理性缺失的一种反映。治理这一乱象，既需要技术层面的精细化调控，更需要社会心理层面的集体反思。
或许，我们最终需要面对的问题是：我们希望生活在一个怎样的网络社会？是一个根据简单关联就能审判他人的世界，还是一个尊重个体边界、理性探讨问题的公共空间？这几个问题的答案，决定了每个人在下一个热点事件中的命运。
